![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Давеча спорил с известным по журналу Эксперт "бизнес-ангелом" Аммосовым. Привел ему аргумент (смотрите ниже). Блоггеру Аммосову
экономический аргумент сильно не понравился, ибо идет вразрез с его политическими взглядами. То есть экономика - отдельно, а политика - отдельно. Вот это и есть политическая проституция.
**
Не поленился, набрал этот отрывок из книжки Пола Хейне "Экономический образ мышления", вводный курс экономической теории.
"Во-первых, ресурсы обычно используются бездумно и небрежно, когда пользователям не приходится оплачивать их альтернативную стоимость или стоимость этих ресурсов при их наилучшем альтернативном использовании. Во-вторых, чаще всего пользователям приходится оплачивать альтернативную стоимость ресурсов, когда эти ресурсы ясно и определенно принадлежат кому-нибудь. Призываемый в армию человек не является "хозяином своего труда", т.к закон лишил его права решать, где, на кого и на каких условиях он будет работать. Поэтому, когда его зовет дядя Сэм, он не может настаивать на оплате своей альтернативной стоимости, как сделает в том случае, когда его услуги потребуются компании "Юнайтед Соупчинс".
Конечно, то же самое относиться и к другим ресурсам, помимо людских. Если ресурс никому не принадлежит, то некому и настаивать на том, чтобы его потенциальные пользователи оплатили ценность тех альтернативных возможностей, которыми приходится жертвовать."
Итак, теперь мой пример:
Бухгалтер зарабатывал 15000 руб и обеспечивал на 75 процентов свою молодую семью (пока без ребенка). Его призывают в армию.
Что приобретает бухгалтер?
* Ничего ценного (с точки зрения бухгалтера).
Что теряет бухгалтер?
* Бухгалтер теряет 15000 руб. в месяц. Он обеспечивал бОльшую часть семейного бюджета и с его призывом семейный бюджет становится банкротом. Очевидно, это приводит к разводу.
* Копание траншей не увеличивает бухгалтерскую квалификацию. Поэтому альтернативная стоимость бухгалтера после службы в армии составит уже не 15000 руб., а скорее всего 7500 руб.
Что приобретает государство?
* Возможно, хорошего солдата.
Что теряет гос-во?
* Государство, вполне возможно, теряет часть своего будущего - одну семью. То есть государство теряет часть своего будущего.
* Государство теряет специалиста, которого надо готовить два-три года.
* Государство теряет лояльного гражданина.
* Государство теряет налоги, которые платил бухгалтер всевозможными способами, начиная с опосредованной оплаты акцизов на бензин и кончая таможенными пошлинами на зубную пасту.
* Государство теряет в эффективности экономики, поскольку на своем рабочем месте бухгалтер не только зарабатывал 15000 руб., кроме этого он производил не менее 15000 руб. Поэтому с призывом бухгалтера экономика теряет не менее 30000 руб. в месяц. (Кто там трепался про удвоение ВВП?)
***
А я и вовсе перестал покупать Эксперт. Ибо Настоящие Эксперты - независимы.
"National security isn't the only one thing going on in this country."
экономический аргумент сильно не понравился, ибо идет вразрез с его политическими взглядами. То есть экономика - отдельно, а политика - отдельно. Вот это и есть политическая проституция.
**
Не поленился, набрал этот отрывок из книжки Пола Хейне "Экономический образ мышления", вводный курс экономической теории.
"Во-первых, ресурсы обычно используются бездумно и небрежно, когда пользователям не приходится оплачивать их альтернативную стоимость или стоимость этих ресурсов при их наилучшем альтернативном использовании. Во-вторых, чаще всего пользователям приходится оплачивать альтернативную стоимость ресурсов, когда эти ресурсы ясно и определенно принадлежат кому-нибудь. Призываемый в армию человек не является "хозяином своего труда", т.к закон лишил его права решать, где, на кого и на каких условиях он будет работать. Поэтому, когда его зовет дядя Сэм, он не может настаивать на оплате своей альтернативной стоимости, как сделает в том случае, когда его услуги потребуются компании "Юнайтед Соупчинс".
Конечно, то же самое относиться и к другим ресурсам, помимо людских. Если ресурс никому не принадлежит, то некому и настаивать на том, чтобы его потенциальные пользователи оплатили ценность тех альтернативных возможностей, которыми приходится жертвовать."
Итак, теперь мой пример:
Бухгалтер зарабатывал 15000 руб и обеспечивал на 75 процентов свою молодую семью (пока без ребенка). Его призывают в армию.
Что приобретает бухгалтер?
* Ничего ценного (с точки зрения бухгалтера).
Что теряет бухгалтер?
* Бухгалтер теряет 15000 руб. в месяц. Он обеспечивал бОльшую часть семейного бюджета и с его призывом семейный бюджет становится банкротом. Очевидно, это приводит к разводу.
* Копание траншей не увеличивает бухгалтерскую квалификацию. Поэтому альтернативная стоимость бухгалтера после службы в армии составит уже не 15000 руб., а скорее всего 7500 руб.
Что приобретает государство?
* Возможно, хорошего солдата.
Что теряет гос-во?
* Государство, вполне возможно, теряет часть своего будущего - одну семью. То есть государство теряет часть своего будущего.
* Государство теряет специалиста, которого надо готовить два-три года.
* Государство теряет лояльного гражданина.
* Государство теряет налоги, которые платил бухгалтер всевозможными способами, начиная с опосредованной оплаты акцизов на бензин и кончая таможенными пошлинами на зубную пасту.
* Государство теряет в эффективности экономики, поскольку на своем рабочем месте бухгалтер не только зарабатывал 15000 руб., кроме этого он производил не менее 15000 руб. Поэтому с призывом бухгалтера экономика теряет не менее 30000 руб. в месяц. (Кто там трепался про удвоение ВВП?)
***
А я и вовсе перестал покупать Эксперт. Ибо Настоящие Эксперты - независимы.
"National security isn't the only one thing going on in this country."
no subject